Рулевой без весла

Вступление

Форум по своей сути можно сравнить с лодкой - есть те кто "тащат" эту самую лодку, а есть те, кто этим процессом управляет. Управлять, как это ни странно, можно различными путями - можно взять палку и пинать "тащунов", чтоб добавить им мотивации, а можно взять в руку руль и поворачивать перед препятствиями. На этом форуме, как можно догадаться, используется именно первый вариант управления.

Вернувшись к реальности я декларирую следующее - модератор (администратор) должен держать ресурс в правильном русле, а не наказывать просто потому что у него есть палка.

Например.
В топике корпорации А начали обсуждать корпорацию Б, обсуждение бурное, люди заходят туда его почитать, а иногда и поучаствовать - возможно его даже линкуют в корп/аличатах, просмотры капают, посещаемость растет. Но внезапно на белом коне прибегает модератор, перебанивает тех, кто по его мнению "оффтопил" и убегает. Результат? Топик утихает.
В крайне редких случаях дискуссия продолжится в топике корпорации Б (если он вообще существует), да и обычно основные действующие лица получают РО и не способны ее продолжать (а через неделю она уже будет никому не интересна).
Что получил ресурс от этого действа? Ничего. Что получил модератор? Ощущение собственного величия.
А что если взять дискуссию и перенести ее в отдельный тред? Не банить тех, кто дискутировал "не там", а поместить их "туда"? Ой да не, бред какой то. Ведь от этого не получится прочувствовать личную важность человека в цветных штанах, создателем треда то будет первое перенесенное сообщение, а не доблестный борец за справедливость (хотя эта техническая проблема решается, кмк).

Как можно заметить - речь сугубо про оффтопик, не про переходы на личности, не про мат без спойлеров или какие то иные "поведенческие" проблемы. Речь о неправильно выбранном месте, ошибке, позволяющей наполнить ресурс содержанием. НО ВЕДЬ СРАЧ ЭТО ПЛОХО!!1
Ой ли? Из этого целиком и полностью состоит этот форум за исключением пары веток, за этим люди идут на этот форум, а не за джентельменскими рассуждениями. Можно лишь удерживать его в адекватных рамках, без вспоминания своих корней и превращения в стадо гамадрилов, способных только водить половым членом по губам оппонента.

Администрация и личные данные

Несколько дней назад модератор, а по совместительству и администратор ресурса позволил себе расследование по установлению реальной личности одного из участников форума.

После резонного вопроса ВТФ - вопрошавший был отправлен в РО, якобы выбрав неправильный тред. Дабы не возвращаться к этому позже - сразу перейдем к формулировкам РО.

Это - публичная формулировка нарушения. Можно заметить, что ни о каком "предупреждении" в ней речи нет, просто кто то "четко сказал". То есть слушаться необходимо "четких"?

Так же думаю что стоит обратить внимание на применение слова "гадить" по отношению к дискуссии от администратора ресурса.

Ну да ладно, а теперь мы едем в приватную область, которую видит лишь сам получивший РО. 

Мне кажется или там есть фраза "после предупреждения о недопустимости"? Но постойте, вот что предшествовало РО

Кто то видит здесь предупреждение? Я лично не вижу. Более того, я даже не вижу отличий от написанного ранее простым пользователем, направляющим нас в эту же тему.

А сказать почему?

Потому что "предупреждения" от модератора выглядят вот так.

Да, оно написано КРАСНЫМИ буквами. В таком случае пользователь понимает, что ведет речь с модератором, а не с другим пользователем и может совершить какое то действие.

К слову, этот удобный инструмент в виде белого шрифта регулярно используется большинством модераторов, которые рады перебанить оппонента за "критику действий модератора" в неположенном месте, написанную белым текстом, и в то же время в соседнем топике говоря о том, что когда они пишут белым шрифтом - то они простые пользователи.

Как они узнают - к кому именно обращается пользователь, к личности или к модератору, это большая загадка.

Объективность выдачи недельного РО за один пост в неверном треде (даже игнорируя отсутствие каких либо предупреждений) - примерно нулевая. Очередная попытка показать власть над пользователем, да и только.

Кто то спросит - а что ТЕБЕ помешало пройти куда нужно, разве это не упертость?

Нет. Это не упертость. 

Не каждый форумчанин знает, но у большинства подфорумов есть свои ведущие лица, своя посещаемость и свои темы. Подфорум с темной стороной читается куда большим числом пользователей, нежели сайт. Кто не верит - может проследовать в тему и посмотреть, как продолжалась дискуссия на тему использования модераторских полномочий сверхмеры и сколько людей в ней приняло участие. А потом сравнить с числом отписавшихся в основном топике. Это первая причина.

Вторая же была написано прям в сообщении с полученным ро и заключалась в том, что модераторские копания имеют прямое отношение к теме топика, ведь эти копания он именно там и постил. То есть топик наполовину был посвящен действиям модератора, но обсуждать их там было нельзя. При этом тех, кто требовал деанона не забанили, не смотря на то, что они именно их и обсуждали. Абсурд, да и только.

Стоит ли говорить, что после выдачи ро - тема быстро затухла? Думаю нет, об этом было сказано еще в предисловии и тут никаких отличий нет. То есть даже с точки зрения "чистоты" действие абсурдное - оно не привело к правильности дискуссии, оно ее прекратило.

Но вернемся к расследованию.

Модератор воспользовался своими полномочиями для установления личности пользователя. Он воспользовался данными в виде почты и IP, которые не видны простым пользователям. 

В попытке обосновать "оправданность" своих действий он апеллирует к установлению "мейна" пользователя. Но думаю всем тут понятно, что для этого не требуется лезть в "мой мир" и уж тем более смотреть на фото, выдавая им какую то "оценку".

Законность этого действа меня не интересует, хотя именно этот вопрос почему то начал обсуждаться в дальнейшем. Я не юрист, да и требовать на форуме про космические кораблики соблюдения каких то реальных законов - это что то за гранью.

Меня интересует лишь этичность.

Более того, воспользовавшись гуглом, я узнал, что движок форума не предусматривает какую либо защиту личных сообщений (переписки) - ее можно читать, если ты имеешь доступ к датабазе или при установке плагина (этот вариант вроде работает не везде, но все таки) тоже при условии доступа к датабазе.

Получается, что администрация ресурса, кроме того, что в личных целях может проводить расследования по установлению личности, может еще и читать личные сообщения пользователей. Потому что уровень этичности там один и тот же, и раз себе было позволено первое, то почему бы и не сделать второго.

Да, ни твою личность, ни твою переписку администрация ПОКА не опубликует. Чем усиленно гордится, считая "раз знает только три человека - то не деанон". Но во первых, это все таки деанон, потому что это прекращение анонимности пользователя и это событие не зависит от публичности, а во вторых - эта информация этой самой администрации не предназначалась. 

Кто то спросит? Ну и чего тебе, ты там что, детское порно распространяешь?

А мне очень чего, на самом деле. Потому что в этой самой форумной переписке ИНОГДА, в моем случае в том числе, можно встретить компрометирующие (не меня) сведения, например, пилот альянса ХИХ отправляет мне ссылку на запись из ЧК своего альянса. Администратор из альянса ХИХ это видит и сообщает куда следует - пилот улетает из альянса.

Считаете ли вы подобные действия правильными?

Лично я - нет, и с этого момента личная переписка на форуме уже не личная. Ее вполне может читать господин Hlad, но да, он об этом всему форуму не сообщает. И сделает он это не для того, чтобы найти альта на форуме или не для того, чтобы прекратить кало-извержения отдельных личностей, а просто потому что ему так захочется. Легче ли мне от этого? Не особо, хотел бы я, что бы и он прочитал - я бы его добавил, благо движок позволяет.

Мы все в одной лодке

И последний момент, о котором хочется сказать - это логичный вывод из аналогии с лодкой. Мы все находимся в одном месте и имеет примерно равные права и обязанности, но при становлении модератором почему то обязанности вообще исчезают со словами "ДОБРОВОЛЬНА ЖИ!" и остаются только права, коих прибавляется в количестве.

Когда пользователь совершает ошибку, например, не прячет мат под спойлер, то он за эту ошибку получает РО. То есть наказание. Он вообще то тоже добровольно постит и ему за это деньги не платят, но есть правила и некоторые обязательства, которые надо соблюдать.

Когда же ошибку совершает модератор, вот вам красноречивый пример (доцент выдает ро, ап снимает, доцент снова выдает, ап снова снимает)

То он за эту ошибку никак не платит. Он может написать в топик что то вроде 

И все! Должен был выдать, но поздно понял, поэтому не выдал. После чего рассказать, что ему вообще то за модераторство никто не платит, делает он это добровольно и поэтому может делать так, как считает нужным его левая пятка.

В чем отличие от ситуации с пользователем? Во власти. У одного есть власть, у второго нет. Поэтому второй за ошибки платит, а первый может делать что хочет. И даже делает.

Возможно последует мнение, что подобные ошибки - ситуация редкая и мне стоит смириться. Но я вообще то тоже не каждый день обсуждаю действия модераторов в неправильных темах, но почему то тут же за это расплачиваюсь. А модератор за выданные ро по личным мотивам - не платит никак.

Серьезность моего посыла зашкаливает. Это не троллинг и не пятничный тред. Это результат перманентного наблюдения за упивающимися властью вахтерами, которые модерируют этот ресурс не для того, чтобы на нем стало больше обсуждений и контента, а для того, чтобы порадовать личное ЭГО.

И у меня два пункта

1. Использование информации вроде почты и IP в личных целях для того, чтобы поржать - неэтично. Причем это крайне серьезный проступок и в условиях доступа к другой личной информации - его нельзя оставлять без разбирательства. Использования почты и IP двух пользователей для сопоставления (того самого поиска "мейна") такой проблемы не несет. Пользователь остается анонимен.

2. У каждого, в том числе и модератора, есть как права, так и обязанности (не конституционные). Модератор, использующий инструменты (блокировку пользователя) в личных целях должен нести наказание.

Из этого вытекает следующее предложение-ультиматум.

Модераторы (администраторам) MegaDocent и Hlad должны понести наказания за свои недавние проступки. Первый обладает уникальной двуличностью в вопросах модерирования, а второй - модерирует как хочет и особо даже этого не скрывает. На вопрос "как" - я довольно просто получил ответ, после того, как спросил сам себя "повлечет ли за собой какие то проблемы пропажа двух администраторов и делают ли они полезную работу для этого ресурса (не связанную с модерацией)?". Этот ответ - отстранение от модераторских прав на некоторый срок. Две недели мне кажется вполне адекватным наказанием, не РО (из которого они и так могут модерировать), а снятие штанов. Они могут продолжать постить как обычные пользователи, но доступ к выдаче РО временно окончится.

В противном случае случится повторение одного события, догадливые сами поймут какого.

Да, неэтичность за неэтичность. Метод рабочий, как показала практика.